Nu stiu cat de adevarata este ideea dar v-o prezint si voua:
Se pare ca anul acesta cei vinovati de ceea ce s-a intamplat la revolutie - cei care au ucis protestatarii etc - vor putea sa iasa in fata linistiti deoarece conform legii noastre dupa 15 ani faptele nu mai intra sub incidenta codului penal(imi scapa termenul).

Dorin/=/Victor.

Interesant interviul cu Ruxandra Cesereanu din Evenimentul Zilei de Luni 20 Decembrie, in care ea recenzeza propria carte "Decembrie '89. Deconstructia unei revolutii". Din continutul interviului mi-am permis sa selectez cateva randuri edificatoare.

"Se poate vorbi despre existenta adevarata a teroristilor dupa 22 decembrie `89?
Din cele aproape o suta de carti pe care le-am consultat reies zece posibile identitati ale teroristilor. Anume: 1. acestia ar fi fost securisti; 2. orfani crescuti de Securitate si instruiti ca garda personala a lui Ceausescu, antrenati cu mentalitate de kamikaze; 3. teroristi arabi; 4. agenti sovietici si maghiari: 5. militari sovietici racolati din rindul basarabenilor; 6. lunetisti izolati, cu identitate confuza; 7. detinuti de drept comun, dirijati de ofiteri din Securitate sau armata; 8. ofiteri din MApN, MI si USLA, actionind la ordinele Frontului Salvarii Nationale, sub comanda generalului Nicolae Militaru; 9. ofiteri din Directia de Informare a Armatei (DIA); 10. civili confundati cu teroristi din pricina psihozei si isteriei inoculate de noua putere. Dupa cum se vede, paleta presupusei identitati a asa-numitilor teroristi este foarte ampla. Se poate sa fi fost vorba de un amestec de ofiteri din MApN, MI, USLA, Securitate si civili confundati cu teroristi. Dar termenul terorist mi se pare inadecvat. Acela de diversionist este corect".

Asertiunile conferentiarului universitar al Universitatii Babes-Bolyai din Cluj, mi se par fundamentate pe crampeie de informatii emanate de la fosti participanti la evenimente si puse cap la cap.
Din pacate multe din documentele edificatoare au fost distruse sau au ajuns pe mainile comerciantilor de suflete. As inclina sa ii dau dreptate lui Ion Iliescu care a afirmat ca adevarul despre Revolutie se va afla ca si in cazul asasinarii presedintelui J.F. Kennedy dupa foarte, foarte multi ani. Asa o fi, dar in USA au existat trei comisii federale pana acum care au venit consecutiv cu argumente pro si contra conspiratiei. Au fost facute si cateva filme de succes pe aceasta tema, ultimul, al lui Kevin Costner fiind chiar serios. O sa mai fie filme caci nu s-a aflat totul. Poate vom avea si noi sansa sa avem filmul nostru, bineinteles facut de un regizor independent foarte tare si nu de unul de partid si de stat, genul(istoric) Sergiu Nicolaescu. Sa mai speram cinci ani!!!

Si, ca sa fie clar raspunsul la intrebare, avem in mod special un Institut al Revolutiei Romane, inspirat de Ion Iliescu insusi, si care are urmatorul Colegiu Director:

1. Petrica BALINT
2. Sergiu CHIRIACESCU
3. Vasile Emilian CUTEAN
4. DAN Iosif
5. Emil DUMITRESCU
6. Lorin FORTUNA
7. Cazimir IONESCU
8. Claudiu IOIRDACHE
9. Eugenia IORGA
10. Mihail ISPAS
11. Dumitru MAZILU
12. Alexandru MIRONOV
13. Sergiu NICOLAESCU
14. Gheroghe PASTOR
15. Romeo RAICU
16. Petre ROMAN
17. Adrian SANDA
18, Ioan SAVU
19. Razvan THEODORESCU
20. Dan TOADER
21. Doru TIGAU
22. Dorel VISAN
23. Valentin VOICILA
24. Gelu VOICAN VOCULESCU

Asa ca lucrurile raman cum am (citeste: au) stabilit. Revolta anticeausista spontanta, motivata social, din care au emanat conducatorii post-decembristi in frunte, fara voia noastra, cu Ion Iliescu. Eventual amatorii de literatura conspirationista vor adauga peste asta bubuli unguresti, arabi in combinezoane metalice, flote rusesti pe Dunare si, desigur, omniprezentii americani. Si apoi o sa faca un film in regia lui Sergiu Nicolaescu.

Nu avem o recunoastere oficiala pentru ca in majoritatea cazurilor institutiile respective sint conduse chiar de beneficiarii minciunii.

Ce sa recunoasca dl. Ristea Priboi? Sau dl. Stanculescu? Sau dl. Nicoalescu?