Razboiul caricaturilorSubmitted by Razvan on Dum, 05/02/2006 - 18:45 |
In Danemarca au aparut niste caricaturi ce il infatisau pe Profetul Mohamed. Islamicii habotnici s-au suparat, au trecut la demonstratii de protest, au ars un consulat, au dat foc la citeva magazine de crestini, ma rog, ce se face in situatii d'astea cind dai peste niste artisti ghiauri si infideli de n-au nimic sfant pe lume.
In definitiv, e foarte usor sa arunci lumea in aer: fie te cheama Salman Rushdie si scrii "Versete Satanice", si atunci te cauta arabii toti sa iti dea foc la valiza, fie te cheama Ion Iliescu si spui ca in al Doilea Razboi Mondial au mai murit/suferit si altii in afara de evrei, caz in care esti instantaneu catalogat drept antisemit. Sau, ma rog, un exemplu mai bun, te cheama George W. Bush si pornesti o "cruciada impotriva terorismului".
Oricum, e greu sa bagi toti oamenii in aceeasi oala. Azi, cautind pe net celebrele caricaturi cu Profetul, am dat peste un site al "opozitiei", Radio Islam. N-am putut sa nu ma amuz vazind caricatura de mai jos. Ce dragut ar fi daca oamenii s-ar bate doar in glume si caricaturi! Imi si imaginez un razboi "al mistoului", in care cele doua tabere rid una de alta si se iau la bascalie, totul terminindu-se intr-un rind amical de bere. Da, stiu aberez, cum pot sa am o viziune atit de pacifista, mai ales cind partile sint pe pozitii atit de ireconciliabile. Si totusi.. umorul.
Sursa: Radio Islam
Adresa URL trackback pentru această intrare
- Adaugă comentariu nou
- 2102 afişări
Versiune pentru tipărire
Razvane, incerci sa ne manipulezi sau chiar nu "vezi" ?
Suntem si sunteti "bolnavi" de scenarita.Se vad din ce in ce mai multe scenarii si acolo unde sunt si (mai ales) acolo unde nu sunt, totul e politica si politizare, mai devreme sau mai tarziu totul are legatura sau este "related" cu America ca si jandarm mondial; fie ca ne place , fie ca nu ne place. Oare, e corect? E real?
Sau doar complicam, majoritatea timpului inutil?
Se arunca o hartie, o tigara si de la asta se aprinde o padure.
Apar intrebarile, banuielile , scenariile. Se pun intrebari, se fac supozitii, se argumenteaza... In opinia mea, absolut gresit !
In acele ziare , ca si aici, exista factori de decizie. De la acei factori de decizie se poate aprinde sau nu respectiva "padure"; pornind de la un simplu "se publica sau nu se publica ?". Asta tine de politica lor privata, la fel ca si aici; abia apoi urmeaza sa se nasca scenariile, reale sau false.
Vin si va intreb, oare religia islamica, religia crestina ingradesc libertatile oamenilor ? Ele au creat controalele in aeroporturi, ele au pus la punct legi prin care telefonul oricui, la o adica, poate fi ascultat ? Oare ele creaza "servicii" (peste servicii) in Romania si structuri de genul DNA , PNA ? Ziarele, caricaturile, religia sunt cele care arunca in aer lumea si care dau obiect de activitate industriei de armament si jandarmului mondial ?
Cauza, motivatia si instrumentele sunt si vor ramane distincte.
In cazul caricaturilor, ramane valabila intrebarea legata de a publica sau a nu publica; e liber arbitru sau doar o alta forma de inregimentare ?
si ma semnez : Sa (nu) recunoastem chiar tot...
Kumbaya, my friend
Ce stim: milioane de musulmani sufera de foame, sete, boli si lipsa de medicamente, infrastructura insuficienta si defectuoasa, lipsa de educatie, coruptie generalizata si cate si mai cate. Din cand in cand se mai aude de o decapitare, o lapidare de femeie, un injunghiat de van Gogh, un incendiu, ceva acolo...
Ce ne-am astepta: fara indoiala ca atat la nivel de lideri, cat si individual, musulmanii sunt preocupati de propria napasta, de a-si hrani si educa copii, de a scapa din ghearele saraciei si de a duce o viata cat de cat normala. In situatia majoritatii lor, nu au cum sa-si risipeasca energiile luptandu-se cu un amarat de ziar provincial, nu au cum sa dea foc ambasadelor tarilor care ii tin cat de cat pe linia de plutire prin ajutoare rupte de la gura propriilor platitori de impozite, nu au cum sa raspunda prin violenta unor desene copilaresti care le descriu religia ca fiind violenta, nu au cum sa instituie blocade economice care ii afecteaza mai mult pe ei ca importatori decat pe tarile exportatoare (care o duc destul de bine, thanks for asking). Si bomboana pe coliva, nu au cum libienii si sauditii sa dea europenilor lectii de democratie. Si nu au de ce sa ii ia la palme (dea afara, dea in judecata) si pe aceia dintre ei care manifesta un pic de moderatie.
Realitatea pare sa fie alta. Dar, trebuie ca sunt vinovati aia de la Jyllands Posten, Tuborgul mamii lor de infideli.
Acasa » Razboiul caricaturilor
Masa de manevra.
Nu au vazut caricaturile si nici ziarele daneze nu le-au citit. Daca cei care le-au dus vestea erau familiarizati cu cultura occidentala (asa se presupune) stiau ca nu s-a tinut neaparat la ridiculizare si blasfemie sau injosire.
Acu' Iranul isi vede mai departe de programul nuclear.
End.
Inclus
Publicarea caricaturilor in conditiile in care printre noi traiesc arabi mi se pare o...hai sa zicem "rautate". Un gest cinic, egoist, inutil si iata, aducator de moarte. In numele libertatii de exprimare...Imi vine sa rad. Autorii caricaturilor mai pot sa doarma noaptea stiind ca "glumitzele" lor au provocat moartea unor oameni???!!! Sau ei n-au nici o vina?
Argumentului tau, Radiohead,
Argumentului tau, Radiohead, i se poate raspunde destul de usor, inversandu-l. Daca invinovatim pe cei care si-au exercitat libertatea de exprimare pentru faptul ca unii au gasit de cuvinta sa omoare pentru a protesta; atunci libertatea de exprimare este, la randul ei, in pericol de moarte. Tot ce ar trebui sa faca cineva care este ofensat de o anume opinie este sa omoare oameni in semn de protest.
Sigur cineva ar putea spune ca libertatea de exprimare nu inseamna sa-i ofensezi pe altii. Acesta ar fi unul din acele enunturi care pare atat de natural, incat cineva nici n-ar putea realiza ca e fara nici o noima. Daca dreptul de a avea o opinie nu poate sa paseasca zone unde ar putea ofensa, atunci ce sens mai are sa fie desemnat ca drept? Daca libertatea de exprimare este limitata la o lista a exprimarilor admise, atunci la ce bun sa o mai numim libertate?
Nota bene, inteleg faptul ca musulmanii se simt ofensati. Sunt departe de a aprecia, din orice punct de vedere, caricaturile respective, care imi par - poate ma insel - opera unor oameni care au cautat cu buna stiinta sa jigneasca. Insa libertatea de exprimare nu poate fi ingradita, nici macar atunci cand produce lucruri de care nu am avea de ce sa fim mandri.
Åži totusi ...
A nu se uita ca - in cursul incendierii ambasadelor clericii musulmani din multime au incercat si ei sa calmeze spiritele. Fara succes.
Åži ar fi interesant de stiut cam cati din cei care demolau ce apucau pe acolo chiar vazusera caricaturile ... ;)
"Daca libertatea de
"Daca libertatea de exprimare este limitata la o lista a exprimarilor admise, atunci la ce bun sa o mai numim libertate? "
Doc, cred ca gresesti amarnic. Orice sistem are limite. Nu ai limite, nu ai sistem. Exista o regula, dupa care se joaca. Hai sa fim seriosi, libertate nu inseamna fara limite. Asta la nivel de teorie.
In cazul caricaturilor, cred ca ar trebui adoptata o atitudine de bun simt. Adica, daca stii ca oamenii sunt atat de inapoiati incat poti sa declansezi niste evenimente tragice, mai bine-i lasi in durerea lor.
Axeq, sunt absolut de acord
Axeq, sunt absolut de acord cu prima afirmatie. Da, exista o limita a dreptului la opinie. Aceasta limita este perfect logica caci permite ca definirea notiunii de drept sa nu se contrazica pe sine, si, prin urmare, limiteaza orice alt drept. Limita este acolo unde exercitarea de catre cineva a unui anume drept incalca drepturile altcuiva. Nu, nu am voie sa ma exprim liber povestind ce am aflat despre viata ta personala (presupunand ca as fi aflat ceva :) ), caci tu ai dreptul la aceasta, iar eu nu ma pot folosi de libertatea de exprimare ca sa ti-l anulez. Nu am voie sa-mi exprim liber minciuni sau insulte la adresa ta (presupunand ca as vrea sa o fac :) ), pentru ca exista un drept la demnitate personala pe care ti l-as incalca in acest fel.
Dar, daca exista intradevar limite pentru libertatea de exprimare, exprimarea unui lucru ce ofenseaza alte persoane nu este in exteriorul acestor limite. Mai mult, as zice ca este, nu doar in interiorul, ci in centrul notiunii de drept. Dreptul este in mod fundamental ceva defensiv, o aparare a individului fata de majoritate. Dreptul exista tocmai pentru a proteja individul in legatura cu ceva ce multimea ar putea considera ofensator, neplacut, incomod etc. Daca se spune ca dreptul la viata privata este limitat pentru cei ce duc o viata privata ireprosabila, atunci existenta lui ca drept nu mai are nici un inteles. Daca se spune ca dreptul la demnitate personala se aplica numai persoanelor care sunt judecate a fi demne, atunci dreptul ar disparea automat, caci nimeni nu l-ar mai invoca pentru a obtine ceea ce cei din jur ii acorda oricum de buna-voie.
Iar atitudinea de bun simt fata de un principiu, caci civilizatia noastra considera drepturile individuale ca principii ce stau la baza ei, este ca nu se pot admite exceptii. Daca am admite fie si o singura exceptie, atunci principiul ar disparea si exceptia i-ar lua locul.
Intradevar, cazul caricaturilor poate fi de manual. Sunt publicate caricaturi ireverentioase, oamenii de religie musulmana reactioneaza violent caci sunt, pe buna dreptate, ofensati. Sa limitam atunci dreptul la libera exprimare? Pai, de data asta musulmanii au fost ofensati de caricaturi cu profetul religiei lor. Dar daca maine sunt ofensati de imagini reprezentand femei descoperite, sau, mai degraba, de realitatea ca femeile occidentale umbla in acest fel? Si aceasta este in contradictie cu regulile religiei lor! Daca si atunci o sa dea foc la ambasade si o sa omoare oameni? Ce-o sa facem in acel caz?
Nu vreau sa se inteleaga altceva decat am scris. Daca as fi fost caricaturist n-as fi desenat asa ceva; daca as fi fost editor nu le-as fi publicat; daca as fi fost directorul ziarului l-as fi demis pe editorul care le-a publicat; imi par, asa cum am spus, sa caute mai degraba sa jigneasca decat sa amuze, si nu am apreciere pentru ele. Dar nu pot fi de acord cu interzicerea publicarii lor, sau orice actiune pe aceeasi linie, doar pentru ca pasiunile starnite au scapat de sub control.
Doc, cred ca lucrurile
Doc, cred ca lucrurile trebuie judecate mai flexibil. Iti dau dreptate in ceea ce priveste viziunea asupra libertatii de exprimare in interiorul civilizatiei noastre, dar cred ca nu foloseste nimanui o inflamare a spiritelor in momentul asta. Musulmanii nu sunt pregatiti pentru astfel de "schimburi" culturale si reactia lor o dovedeste.
Daca vezi un caine pe care-l stii agresiv e mai inteligent sa treci pe partea opusa. E clar ca sunt o masa de manevra si dupa parerea mea, daca noi ca civilizatie avem discernamant, ar trebui sa cautam alte mijloace.
Oarecum
Draga Doc, as fi de-a dreptul ipocrit daca as spune ca acea caricatura cu Mahomed care zice "Gata baieti, imi pare rau, mi s-au terminat virginele" nu mi se pare al nabii de amuzanta. Pe cuvint. E o chestie subiectiva. Nu vad de ce te-ai repezi sa il demiti pe editorul respectiv daca ai fi directorul ziarului.
In definitiv nici bancurile cu blonde nu sint politically correct, nici cele etnice, nici cele cu avocati, cu politisti, cu preoti/rabini, nici cele sexuale... In ritmul asta ar trebui sa nu mai glumim, ca poate se simte cineva ofensat. Si, vorba (chiar a) arabilor, ia sa vedem cum or sa reactioneze evreii la niste caricaturi cu Holocaustul. Dar, again, simtul umorului este o calitate rara.
Bunul simt...
Danezii care au publicat pentru prima oara aceste caricaturi si-au cerut scuze fata de musulmani. Amuzant este ca francezii si ceilalti au publicat caricaturile chipurile din solidaritate cu danezii. Acu o sa-si ceara si ei scuze?! Hi Hi Hi!
Fraieri
Au fost fraieri si fara singe-n instalatie ca au facut-o.
Da, exagerat vorbind de
Da, exagerat vorbind de intregul set de caricaturi. Aia in care stocul de virgine pentru sinucigasi e epuizat mi se pare si mie amuzanta, iar restul mi se par inofensive. Cu exceptia celei care-l arata pe Mahomed cu o bomba in loc de turban (au circulat si unele mai scandaloase dar, daca nu ma insel, sunt din alte surse). Acea caricatura particulara este, cred eu, menita exclusiv sa jigneasca si sa inflameze, si nu vad nimic amuzant la ea. Protejata de libertatea de exprimare? Yup, caci de asta exista aceasta libertate. Dar normal sa apara dintr-un punct de vedere editorial? Eu zic ca nu.
Look!
Poate mi-as da viata pentru libertate dar nu pentru "libertatea de exprimare"! Si totusi...avand "libertate de exprimare", uneori decid ca e mai bine sa tac.
The point is...
Ai sa razi dar aici nu e vorba despre "libertatea de exprimare". E vorba despre decizii si urmarile lor. Cauza si efect! E libertatea de a provoca suferinta in mod constient! E simplu. Poate prea simplu.
Libertatea de exprimare
Libertatea de exprimare este unul dintre cele mai pretioase drepturi ale omului. Ea nu este un moft. Datorita acestui drept individual nu ne sfisiem ca lupii si nu ne omoram unii pe altii pentru ca gindim diferit. Nu poti sa negi dreptul cuiva de a avea alta parere decit tine, de a face misto de ceva ce tie ti se pare sacru. Poti sa combati asta, sa protestezi, sa te lupti cu argumente. Dar asta nu e o scuza pentru crima. Parerea mea.
Razvan
Libertatea de exprimare ?!!!?
Ce are a face, asta, cu [b]responsabilitatea morala[/b] ?
Cei care au probleme cu responsabilitatea morala sunt membri ai onoratei si panicatei (in ce priveste libertatea ei sacrosancta si absoluta de expresie) Prese.
Zici, undeva mai jos, despre a face caca in biserica, la altar. Cu voia ta, uite o paralela. Metaforica, cel putin.
Ce a facut de fapt presa a fost sa ia libertatea de opinie in gura si sa-si faca nevoile pe un ventilator pornit, aflat in centrul unei camarute mici unde stau inghesuiti mai multi oameni care nu se cunosc, dar se detesta.
Nu toti cei aflati in camaruta au fost improscati cu excrementele "libertatii de expresie", dar cei improscati au devenit agresivi, dand de pamant si injurandu-i pe cei ne-patati pe motiv ca nu au oprit presa de la comiterea actului absurd, jignitor si inutil.
Pe masura ce tensiunea si conflictele din camera cresteau in intensitate, tipetele presei cum ca are voie sa faca orice pentru ca de fapt acesta este dreptul si natura ei se aud din ce in ce mai tare.
Iesind din domeniul metaforei (scatologice), nu vreau sa cred ca presa e un simplu dispozitiv de jignit si ofensat. Sau ca presa trebuie cenzurata astfel incat nimic ofensator pentru lumea araba sa nu fie vreodata publicat.
[b]As vrea doar ca cineva sa le reaminteasca fanaticilor libertatii presei ca orice drept (in cazul de fata dreptul de a spune/desena/publica orice) vine la pachet cu o obligatie adiacenta[/b].Ca si in drept (care garanteaza cetatenilor unei tari drepturi, libertati si obligatii), in presa a treia categorie e la fel de importanta ca si primele doua.[b]Marea obligatie a presei, pe care acoperirea mediatica (sic!) a crizei caricaturilor a marginalizat-o sau chiar omis-o, este Responsabilitatea. Care implica o anumita autocenzura.[/b]
Marea obligatie a presei, pe care acoperirea mediatica (sic!) a crizei caricaturilor a marginalizat-o sau chiar omis-o, este Responsabilitatea. Care implica o anumita autocenzura.
Nici responsabilitatea, nici auto-cenzura nu sunt chestiuni usor de conceput si, mai ales, de aplicat. Poate tocmai de aceea retardatii, fanaticii si analfabetii nu au ce cauta in presa.
Mi-e greu sa cred ca toata redactia ziarului danez era compusa din asemenea specimene. Deci niste oameni cu discernamant au ales sa publice niste caricaturi. Ignorand (dar cu buna stiinta) faptul ca subiectul imaginilor lui Mahomed este la fel de sensibil pentru lumea musulmana pe cat de sensibil este subiectul Holocaustului (mai ales punerea lui in discutie) pentru poporul evreu.
Orice fiinta bipeda si capabila de limbaj articulat de pe teritoriul Europei stie ca Statul si Biserica sunt definitiv separate, ca Democratia este forma ideala de guvernamant si ca a te inflama din cauza unei caricaturi blasfemiatoare este ridicol.
Majoritatea europenilor cred sau stiu ca detasarea de orice fel de fanatism, inflamare sau intransigenta religioasa este lucrul care ii separa de Orientul Mijlociu. Ca urmare, europenii (se poate spune) se simt si stiu superiori arabilor.
[b]Oare in numele acestei superioritati intelectual-morale trebuie ignorate si desconsiderate orice consecinte ale propriilor actiuni la adresa altora?[/b]
Cineva a apasat pe un buton. Efectele s-au vazut si se vor mai vedea. Presa si-a flexat muschii demonstrativ pentru simplul motiv ca are ce flexa. Lumea araba a reactionat in singurul mod probabil si posibil.
In speranta ca nu voi fi acuzat, pe nedrept, de simpatii vis-a-vis de lumea araba sau terorism, de data aceasta, n-au fost ei primii care au aruncat piatra. Entifada a pornit-o presa cea sloboda la gura si fara de pacat.
si ma semnez : Sa (nu) recunoastem chiar tot...
Lupta intre libertatea de
Lupta intre libertatea de exprimare si menajarea sentimentelor nu poate avea decat un castigator, si acela e libertatea de exprimare. Clar. Pana si americanii, in stupiditatea lor nesfarsita, au stabilit asta de prin 1800. Singura problema e ca daca eu vin si spun acuma ca sapunul din evrei scotea mai multe pete decat Persilul, sunt trecut automat pe lista neagra a Mossadului. Doamne fereste sa spun ca eu (eu, personal) nu cred (adica nu ca stiu, pur si simplu nu cred) ca Holocaustul a fost cea mai naspa chestie ever, ca probabil ca o sa fiu lichidat inainte sa inchid calcu'. Nu sustin niciuna din afirmatiile de mai sus, pur si simplu vreau sa spun ca de unele chestii tot nu poti face misto. Problema e ca daca poti face misto Mahomed atunci e foarte trebuie sa poti face misto de tot. TOT. Punct. Cand au aparut versetele satanice, musulmanii au intentat o actiune in Anglia, cerand interzicerea cartii. Era pe undeva o lege scrisa sau nescrisa, nu mai retin ca am citit de mult, care interzicea ridiculizarea figurilor religioase. Curtea engleza a spus ca legea respectiva se aplica doar crestinismului. Eu voi egalitate, dar nu pentru catei...
Vorbim discutii!
Daca e sa despicam firu-n patru nu ajungem nicaieri. Cred cu toata fiinta mea ca s-a gresit atunci cand s-au publicat acele caricaturi!!!
Dovada...au ajuns sa moara oameni. Inutil, nejustificat, absurd...acei oameni raman DEAD! Caricaturile profetului nu sunt nimic altceva decat SAMANTZA DE SCANDAL! That's all! Libertate de expresie? Nu!!! Libertatea de a-l rani pe cel de langa tine! Total inutil!!! E ca si cum te-ai simti liber sa-i dai o replica geniala unui prieten stiind ca ii vei provoca suferintza.
Oare ?
Caricaturile au fost publicate prima data prin septembrie-octombrie anul trecut. Scandalurile s-au petrecut abia saptamina trecuta ...
Nu mi se pare deloc o corelatie directa si deci nici ca respectivele caricaturi ar fi implicit ... "saminta de scandal". ;)
( In fond daca nu exista nici o reprezentare a profetului Mohamed - de unde sa se stie ca o poza il reprezinta au ba ? ).
Samantza
Samantza a incoltit intre timp...A fost udata, a primit caldura si lumina.
:)
prea se kk pe ei astia , ia
prea se kk pe ei astia , ia mai da-i in .... noastra si gata......
traim vremuri interesante....
maine caricaturile vor fi publicate in "Evenimentul Zilei". Daca nu mai ai rabdare pana maine,incearca aici:
[url]http://permanent.nouvelobs.com/medias/20060202.OBS4859.html[/url]
Ma gandesc ca si Isus a fost supus la nenumarate incercari (de la Jesus Christ Superstar pana la Codul lui da Vinci si mai recent, Evanghelistii Alinei Mungiu) dar in afara de scandal nu tin minte sa se fi petrecut altceva.
Oricum, crestinismul si islamismul merg clar in contratimp: in timp ce crestimismul a evoluat de la Inchizitie la o oarece toleranta reciproca, islamismul a involuat de la tolerarea altor religii(vezi si cazul Tarilor Romane in raport cu Imperiul Otoman) la o cvasi-izolare...
E buna remarca
E buna remarca ta, dar cel mai important aspect cred eu este faptul ca , tocmai pentru exprimarea unor idei ce veneau in cotradictie cu ideile conducatorilor unei mari religii, Iisus a fost ucis.
Ma intreb daca exprimarea acelorasi idei cu aceeasi tarie si consecventa, fara tagaduire si concesii sau compromisuri, nu ar duce in ziua de azi la acelasi rezultat macabru.
Nu trebuie sa uitam ca ideile sunt idei, si prin definitie sunt libere. Asa cum trebuie sa fie si exprimarea lor. Chiar daca dupa enuntare sunt ucisi 1000 de copii sub 1 an de catre niste ucigasi cu frica de pierdere a puterii.
Dar asta este o alta problema, veche si mereu actuala- PUTEREA.
Si totusi ...
... se pare ca "Evenimentul Zilei" a renuntat la publicarea caricaturilor.
Frica asta dom'le ... pai una e sa te crezi vinat de pesedei si sa faci mare parada pe tema asta si alta e sa te bagi in ceva mai serios totusi. ;)
Multumesc
Am actualizat link-ul. Multumesc, Dana.
Bulatovic: totusi, daca te caci in biserica, in fata altarului, esti evident un grobian si un nesimtit, insa nu te omoara nimeni pentru asta.
Razvan
.
.