Atacarea de catre armata iraniana a platformei romanesti "Orizont" in Golful Persic reprezinta un act de razboi?Submitted by Razvan on Mie, 23/08/2006 - 07:49 |
Da
36% (22 voturi)
Nu
43% (26 voturi)
Cine-i Vintu?
21% (13 voturi)
Total votes: 61
- Adaugă comentariu nou
- 1390 afişări
Versiune pentru tipărire
gogoasa Orizont
Ati cazut cu prea mare usurinta in plasa Realitatii TV. Care dupa ce a vazut ce gafa a facut nu putea da inapoi cerandu-si scuze (e Tatulici director) si atunci a ales optiunea B: mergem inainte si umflam evenimentul si luam interviuri si creem confuzie si smulgem declaratii (vezi naivul Geoana) si dupa cateva zile iesim cu fata curata spunand: uite dom-le ce confuzie au creat autoritatile cu declaratiile lor contradictorii.
Sechestrul pus de iranieni pe platforma Orizont nu e mai razboi decat sechestrul pus de Bodu pe clubul Steaua. Cu deosebira ca clubul nu a incercat sa fuga de sub sechestru. Petrolistii nostri au incercat si au primit ce era normal: fortele armate care sa impuna respectarea legii.
Din tot acest episod remarc blandetea inexplicabila a iranienilor. Daca se intampla in SUA sau alt stat occidental se lasa cu arestari.
O mica eroare
1. O platforma petroliera este o nava aflata sub un pavilion. O nava aflata sub un pavilon, in ape internationale, este teritoriul tarii sub al carui pavilion navigheaza.
2. Nu poti sa pui un sechestru pe o nava aflata in ape internationale.
3. O nava poate fi cel mult "arestata" intr-un port.
4. Una este politia si alta este armata.
Razvan
marea teritoriala si zona economica
1.Confunzi apele teritoriale cu zona economica. Apele teritoriale sunt in general 12 mile, si aici este teritoriu national.
Zona economica este de obicei de 200 de mile si aici navele au drept de TRECERE. Atat. Dreptul de exploatare a resurselor apartine statului riveran si el poate folosi forta pentru a-si impune aceste drepturi. Vezi arestarea pescadoarelor straine de catre paza de coasta candiana si ATACAREA lor cand s-au opus.
2. O nava poate fi arestata oriunde iar trupele oficiale (marina, paza de coasta) pot urmari o nava care a incalcat legile nationale peste tot, inclusiv in apele internationale si chiar in apele nationale ale altui stat daca exista o conventie sau un acord intre cele doua state.
Suna ciudat, dar cand ai ceva cunostinte de Drept Maritim nu mai pare asa aiurea
Deci, rezumand: esti cu iahtul tau cu pavilion romanesc in apele nationale suedeze si calci legea? Ai belit-o. Iti faci iluzii daca crezi ca bagi viteza maxima si te opresti la 12 Mile si un centimetru, in apele internationale. Statul suedez poate trimite trupele sa te urmareasca pana in panzele albe si sa te aresteze si sa te aduca inapoi iar daca nu poate sa te aduca inapoi, tine-te bine de tastatura: ARE DREPTUL SA TE SCUFUNDE.
Asa ca daca stii ceva drept maritim, discutam, daca vrei doar asa, un chat pe teme de stiri din Realitatea TV, ok, asta e altceva, baga si o cafeluta si stam la povesti.
3. Exact, una e politia si alta armata. Tu ce voiai, sa trimita politia intr-un conflict maritim? Pai marina ce mai face, dirijeaza circulatia?
Sint ignorant.
"Dreptul maritim international" e un domeniu despre care nu am prea mult habar. Daca face parte din domeniul "dreptului international", atunci pot sa sa spun ca cele zise de tine se aplica numai daca nava ta nu are pavilion american. Sau rusesc. Sau israelian.
As vrea sa vad si eu ce s-ar intimpla daca paza de coasta sau marina suedeza scufunda un iaht american sau un pescador rusesc. Sau daca iranienii ar fi facut gluma asta cu o nava israeliana.
Pura curiozitate teoretica.
Razvan
reactie total legala
Probabil ca un iaht american nu ar incerca sa fuga de sub sechestru. De rusi nu bag mana in foc.
Paza de coasta ukrainiana a scufundat recent un pescador turcesc care pescuia in zona lor economica, la sud de Odessa. Sase marinari morti si nava scufundata.
Probabil paza de coasta romaneasca ar fi rezolvat mai simplu, cu cateva kile de peste, niste whisky si poate ceva tigari. Uite ca sunt unii care nu se joaca cu legile.
Lasand speculatiile , Iranul are dreptul sa traga si cu bomba in platforma aia care incalca legile iraniene.
Poate mai trebuia un punct la sondajul tau: DA. REPREZINTA UN ACT DE RABOI. RAZBOI DE APARARE.
Hai mai, sa fim seriosi.
Hai mai, sa fim seriosi. Razboiul de aparare a Iranului impotriva agresiunii romanesti?
Nu ma acuza degeaba, nu cred ca Vintu sau Luca sint niste usi de biserica. Sint niste excroci nemernici care s-au umplut de bani dind tepe pe statului roman sau cu complicitatea statului roman. Prima intrebare pe aceasta cale de discutie este cum au ajuns platformele alea petroliere de la Petrom la ei. Dar asta e altceva.
Pina una alta, escrocherie sau nu, platforma Orizont este teritoriu romanesc si a fost atacata de marina iraniana, iar cetatenii romani de pe acest teritoriu au fost sechestrati si amenintati cu armele. Asta mie mi se pare inadmisibil, cu sau fara drept maritim international, cu sau fara precedente.
Ceea ce spui tu este aiurea total prin prisma lipsei de consecinte a acestei actiuni iraniene. Daca platforma aia facea ceva ilegal sau daca marinarii/personalul de la bord era vinovat de ceva, de ce nu au fost atunci arestati, cu procurori cu invinuiri, cu avocati, cu tot ce trebuie?
sa invadam Iranul
Discutia devine inutila. Suntem sictiriti de cum e intepretata si aplicata legea in Romania dar cand altii ne aplica legea ca la carte suntem de-a dreptul revoltati...ca deh, noi nu suntem invatati asa. Adica sa ne aplice legea americanul sau francezul dar iranianul domnule...pai asa am ajuns...sa fim obligati sa ne umilim respectand legile iraniene? Uite un motiv serios sa invadam Iranul.
Astept urmatorul eveniment cu impact diplomatic, un sofer roman de TIR trece pe rosu in Afganistan si e oprit de politie, act considerat o agresiune impotriva Romaniei.
E vreo lege iraniana care
E vreo lege iraniana care zice ca daca o firma iraniana are un conflict de interese cu o firma straina, armata iraniana poate sa faca praf activele firmei straine?
Ar fi cam greu sa invadam Iranul. Am avea cam aceleasi sanse daca am invada Ucraina.
Exista o lege (nu ma intreba
Exista o lege (nu ma intreba care) in toate tarile lumii (nu ma pune sa ti le enumar)care da dreptul guvernului sa impuna cu forta o hotarare judecatoreasca (in acest caz, dupa ultimele stiri exista si o hotarare judecatoreasca impotriva companiei romanesti).
Hai mai omule, una e perseverenta si alta e incapatanarea. Situatia e cat se poate de clara, nu putem noi suferi Iranul ca face bomba si ameninta pacea lumii dar are tot dreptul sa isi apere interesele, ca orice alta tara.
Cate nave si aeronave am avut noi sechestrate din cauza datoriilor lui Ceasca? Crezi ca ar fi evitat vreuna din tarile respective sa cheme armata daca una incerca sa fuga?
Numai viteaza noastra paza de coasta a privit uimita cum nava Karim a plecat de sub sechestru din portul Midia si pana sa isi revina din uimire sirienii erau deja in apele internationale si granicerii nostri in loc sa citeasca conventiile internationale au rasuflat usurati: s-a dus dom'le, e in apele internationale. Desi, ca nava de razboi, aveau tot dreptul sa o urmareasca.
In fine, sa o lasam asa ca nu ajungem nicaieri.
atunci cand deschizi focul
atunci cand deschizi focul cu munitie de razboi, sechestru devine o notiune perimata.
Atunci cand cineva incearca
Atunci cand cineva incearca sa fuga de sub sechestru ai dreptul sa folosesti forta. Au facut-o canadienii, au facut-o francezii, o fac spaniolii ca sa iti dau doar exemple occidentale, ca daca iti povestesc ce fac marocanii si nigerienii in Atlantic o sa zici ca sunt povesti cu pirati.
Asa se impune legea.