Cinismul - a doua optiuneSubmitted by Razvan on Sâm, 21/04/2007 - 12:44 |
Dl. Traian Basescu nu si-a dat pina la urma demisia. Am incercat sa imi dau seama care sint motivele pentru care nu a facut-o: teama ca adversarii o sa il impiedice sa candideze din nou, dorinta de a pastra puterea fara riscuri si complicatii inutile, rugamintile simpatizantilor, etc. In definitiv, nu are nici o importanta. Asa cum m-am indignat atunci cind dl. Tariceanu a anuntat ca s-a razgindit in privinta propriei demisii, tot asa m-am indignat si acum. Un gest al unuia nu il scuza pe cel al celuilalt. Dincolo de calitatile si defectele fiecaruia dintre cei doi actori politici ramine un numitor comun: lipsa de onoare, de respect fata de cuvintul dat, un defect nu numai al lor, dar al majoritatii politicienilor nostri.
La trei ani dupa campania electorala din 2007, vom fi din nou in fata alegerii dintre rau si mai rau. Asta e trist. Scena politica romaneasca a ramas la fel de noroioasa, la fel de saraca in optiuni. Nu am senzatia ca Romania e un caz singular. In definitiv, si peste ocean lucrurile stau cam la fel. Iarna nu-i ca vara si nici Romania ca Germania.
Dl. Basescu si Partidul Democrat au, in opinia mea, un mare ascendent fata de PNL, cel putin din punct de vedere al imaginii populare. Si-au creat o imagine de victime ale unei "tradari", au tras pe spuza lor cit au putut meritele d-nei Monica Macovei, au punctat la capitolul "condamnarea oficiala - dar fara consecinte - a comunismului", s-au plasat pe pozitii antagonice fata de majoritatea parlamentara ad-hoc etc.
La cit de detestati sint parlamentarii in rindurile populatiei, intr-un razboi Basescu vs Parlamentul Romaniei, e destul de clar de partea cui este sprijnul popular. Ba chiar indraznesc sa cred ca intr-un ipotetic razboi Donald Duck vs Parlamentul Romaniei, sprijnul popular tot cam asa ar arata. Sigur, e ingrijorator daca te gindesti ca Parlamentul Romaniei ar trebui sa fie un pilon al democratiei, o institutie care, departe de a fi urita pe scara larga, ar trebui sa fie respectata ca un simbol al tot ceea ce ne desparte de totalitarism si dictatura. Nu vreau sa incep aici sa delirez pe tema ce ar trebui sa fim si nu sintem. Insa zilele astea toti demagogii, "analistii" politici, comentatorii, jucatorii de table din parc si soferii de taxiuri, poporul intreg, a scos de la naftalina sintagma "reformarea clasei politice".
Dar despre ce reforma putem sa vorbim in absenta onoarei? Ce reforma pot face oamenii fara caracter? Acesti demagogi, campioni ai retoricii lui "Ori toti sa muriti, ori toti sa traim", pot face doar un singur lucru bine: sa lupte fara scrupule pentru putere, sa se agate de putere cu ghiarele si dintii, sa foloseasca puterea in scopuri personale sau partinice.
D-na Udrea, umplindu-se din nou de ridicol, anunta zilele trecute ca Presedintele a fost suspendat de oligarhii Patriciu, Voiculescu si Vintu, care au coalizat Parlamentul impotriva d-lui Basescu. Ridicolul acestei declaratii consta in subtextul ca Eroul national este atacat de mafioti.
"Aceasta coalitiei [...] se pregateste sa interzica d-lui Basescu sa mai candideze pregatind impotriva sa dosare penale".
Nu intelg de ce manariile nedovedite ale d-lui Basescu sint mai putin blamabile decit cele nedovedite ale d-lui Nastase sau ale d-lui Tariceanu. Nu intelg de ce mafiotii din PD ar fi mai onesti decit cei din PNL sau cei din PSD. Ce ne face sa credem ca "grupurile de interese" sau "baietii destepti" au o anumita culoare politica, atunci cind de fapt ele sint cit se poate de transpartinice.
Revin la ideea centrala a acestui articol, onoarea. E chiar asa o imposibilitate sa vorbesti despre politica si onoare? Este chiar imposibil sa pui alaturi cele doua notiuni? Si daca da, atunci de ce trebuie justificata lipsa de onoare prin "interesul national", intinindu-se astfel sensul acestor cuvinte? Dl. Tariceanu nu a mai demisionat pentru ca "ar fi fost un gest de lasitate" si ar fi prejudiciat interesul national. Aproape identic, dl. Basescu spune acum ca nu mai demisioneaza intrucit este fortat sa se gindeasca mai inainte de toate la intersul national. Cind s-au sictirit de atitea reforme care le taiau din macaroana, boierii l-au dat jos pe Cuza tot pentru "interesul national". Carol II s-a intors pe tron, calcindu-si cuvintul, tot pentru ca -vezi doamne- tara avea nevoie de el.
Daca esti politician si nu ai onoare, nu poti macar sa fi cinic pina la sinceritate? Sa spui franc, "fratilor nu mi-am mai dat demisia pentru ca nu imi mai convenea sa mi-o dau?" Ce naiba, doar sintem oameni maturi, putem sa suportam adevarul. Sau nu?
Adresa URL trackback pentru această intrare
- Adaugă comentariu nou
- 1585 afişări
Versiune pentru tipărire
Eu cred ca, din nefericire,
Eu cred ca, din nefericire, trebuie sa fim pragmatici si sa punem in fata rechinilor pe unul capabil sa le tina fata, ca sa nu prinda (si) multe radacini in pozitiile in care se afla. Singurul la dispozitie in acest moment e Basescu, despre care cred poate face asta. Iar pana la urmatoarele alegeri mai avem timp sa gandim o solutie si sa-i mai schimbam. Cat despre onoare in politica ... ma tem ca e o alaturare de doi termeni antagonici.
Basescu si oligarhia guvernamental-parlamentara
M-a dezamagit Basescu, pentru ca a refuzat sa demisioneze si s-a dovedit a fi un demagog. Daca ar fi demisionat, mafiotii ar fi modificat legea prin Ordonanta de Urgenta si i-ar fi interzis sa candideze, astfel ar fi fost deconspirata metoda mafiota anti-constitutionala si intreaga schema de actiune prin care sunt "legiferate" infractiunile "politicienilor si acolitilor lor (vezi legea berii si multe altele).
Ca sa intelegem despre ce este vorba sa facem o scurta descriere:
Guvernul (abilitat sa emita OUG) emite o ordonanta de urgenta pentru modificarea unei legi sau infiintarea unei legi noi. Aceasta OUG produce efecte chiar din prima secunda dupa publicarea in Monitorul Oficial !!!!!
OUG se "dezbate" in Parlament care poate adopta respectiva OUG in acest fel devenind LEGE si urmand sa fie promulgata de Presedinte. Chiar daca se trimite Curtii Constitutionale si aceasta invalideaza respectiva lege, aceasta deja a produs efecte de la publicarea in M.Of., efecte ce nu pot fi inlaturate ci doar stopate, intrucat Legea dispune doar pentru viitor la fel ca si Deciziile Curtii Constitutionale !
Interzicerea candidaturii lui Basescu ar fi putut urma acest traseu descris !
In cazul in care aceasta metoda nu reuseste, atuci se recurge la stratagema de rezerva: Orice lege buna poate fi transformata intr-una proasta (favorabila mafiotilor), prin modificarea sau elaborarea Normelor Metodologice de punere in aplicare si rastlamacirea textului legii !
In sustinerea celor afirmate voi cita:
Actele Guvernului ARTICOLUL 108
(1) Guvernul adopta hotarari si ordonante.
(2) Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor.
(3) Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta.
(4) Hotararile si ordonantele adoptate de Guvern se semneaza de primul-ministru, se contrasemneaza de ministrii care au obligatia punerii lor in executare si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. Nepublicarea atrage inexistenta hotararii sau a ordonantei. Hotararile care au caracter militar se comunica numai institutiilor interesate.
Promulgarea legii ARTICOLUL 77
(1) Legea se trimite, spre promulgare, Presedintelui Romaniei. Promulgarea legii se face in termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2) inainte de promulgare, Presedintele poate cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii.
(3) Daca Presedintele a cerut reexaminarea legii ori daca s-a cerut verificarea constitutionalitatii ei, promulgarea legii se face in cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate dupa reexaminare sau de la primirea deciziei Curtii Constitutionale, prin care i s-a confirmat constitutionalitatea.
Atributii ARTICOLUL 146
Curtea Constitutionala are urmatoarele atributii:
a) se pronunta asupra constitutionalitatii legilor, inainte de promulgarea acestora, la sesizarea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a inaltei Curti de Casatie si Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu, asupra initiativelor de revizuire a Constitutiei;
cool.gif se pronunta asupra constitutionalitatii tratatelor sau altor acorduri internationale, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;
c) se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori;
d) hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial; exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata si direct de Avocatul Poporului;
e) solutioneaza conflictele juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice, la cererea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a primului-ministru sau a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
f) vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romaniei si confirma rezultatele sufragiului;
g) constata existenta imprejurarilor care justifica interimatul in exercitarea functiei de Presedinte al Romaniei si comunica cele constatate Parlamentului si Guvernului;
h) da aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei;
i) vegheaza la respectarea procedurii pentru organizarea si desfasurarea referendumului si confirma rezultatele acestuia;
j) verifica indeplinirea conditiilor pentru exercitarea initiativei legislative de catre cetateni;
k) hotaraste asupra contestatiilor care au ca obiect constitutionalitatea unui partid politic;
l) indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a Curtii.
Deciziile Curtii Constitutionale ARTICOLUL 147
(1) Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
(2) in cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, inainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale.
(3) in cazul in care constitutionalitatea tratatului sau acordului international a fost constatata potrivit articolului 146 litera cool.gif, acesta nu poate face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate. Tratatul sau acordul international constatat ca fiind neconstitutional nu poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.
Cine si de ce l-a suspendat pe Presedintele Romaniei ???
Ma simt dator sa adaug inca ceva:
OLIGARHÃE, oligarhii, s.f. 1. Forma de conducere a statului, in care puterea politica si economica este detinuta de un numar restrans de persoane. ♦ Grup de persoane care exercita puterea intr-o astfel de forma de guvernamant. 2. (in sintagma) Oligarhie financiara = grup restrans de mari posesori ai capitalului financiar, care domina viata economica a unui stat. – Din ngr. oligarhÃa, fr. oligarchie.
oligarhÃe s. f. (sil. mf. -lig-), art. oligarhÃa, g.-d. art. oligarhÃei; pl. oligarhÃi, art. oligarhÃile
OLIGARHÃ//E ~i f. 1) Forma de conducere statala in care puterea politica si economica apartine unui grup restrans de persoane privilegiate. 2) Stat cu o astfel de forma de guvernamant. [G.-D. oligarhiei] /
Nu contest nimic din ce
Nu contest nimic din ce sputi tu, problema este ca scopul existentei oricarei forme de guvernamant nu este nici purificarea spirituala a neamului nici domnia lui Traian Basescu. Pana la urma ce ma intereseaza pe mine personal nu este nici daca are dreptate x sau nu, nici daca y se imbogateste prin ordonante de urgenta cu dedicatie. Personal ma intereseaza mult mai mult valoarea contului meu din banca si lipsa sau reducerea posibilitatilor ca eu personal sau apropiatii mei sa fie inchisi in puscarie pentru ca asa vrea nus ce lider providential. Ideea este simpla si se aplica in toate statele civilizate: oceanul contine variate specii de pesti, unii mici altii mai mari, precum si rechini. Nu sunt de partea celor care vor sa starpeasca rechinii ca sa poate face surfing in liniste precum nu sustin nici eradicarea tuturor pestilor pentru ca rechinii sa innoate mai "liber". In cazul nostru insa, cel care doreste starpirea rechinilor este la randul sau un rechin. Mai stramb si mai pipernicit ce e drept, dar la o adica daca te intalnesti cu el "tet a tet" tot in tigaie ajungi.
Poate cea mai buna concluzie despre situatia de fapt a fost trasa de Petre Tutea, cu referire la legionari: cand romanul absolut se implineste tot neamul sufera. Ori asta este o gresala majora care nu mai necesita demonstratii.
Iar chestia asta cu oligarhii este o mare tampenie numai pentru faptul ca oligarhi vei gasi peste tot, nu numai in romania. Starpeste-i pe astia de la noi si o sa trebuiasca sa te dezvolti cu aia de la KGB, sau mossad sau care vrei tu, de unde vrei tu, dar nu de la noi. Mare branza, vorba cantecului- tot mitraliera iese.
Pana una alta o sa facem ce a zis Bush: sa stam "capra" intre america si rusia.
Vorbam intr-un comentariu
Vorbam intr-un comentariu mai demult despre faptul ca Basescu nu stie ca unele lucruri nu se fac sau daca stie nu ii pasa. Poate pare paradoxal, dar eu zic ca gestul domnului Basescu de a prezenta "beletul" este mult mai grav decat minciuna de doi lei cu demisia. Este ca si cum voi ati trimite o scrisoare catre un prieten iar respectivul o citeste in public. Asta demonstreaza ca respectivul nu are nici un fel de onoare si, mult mai important, cuvant.Cu un astfel de om nu se poate negocia nimic, pentru ca in politica nu exista certitudini si contracte ci doar intelegeri amiabile si santaj.Practic, din cate informatii am si eu, acest lucru l-a suspendat pe presedinte, si, daca unele "alte" informatii sunt tot corecte, asta l-a suspendat definitiv pe presedinte.
la varsta ta ?
Razvane, la varsta ta iti mai permiti luxul de a fi idealist ?! :D In primul rand, uita-te in jur, spune-mi cata lume mai are cuvant (sau principii, for that matter) si dupa aia sa ai pretentii de la altii. Desi e drept ca pestele...;)
In afara de asta, sper ca nu consideri politica o floare imaculata...scopul scuza mijloacele si la fel e peste tot. As usual, o sa mergem pe principiul "raul cel mai mic". Cinism ? Poate. Realism ? Cu siguranta. In definitiv, invataturile lui Machiavelli nu s-au schimbat de cateva sute de ani incoace...